L’utilizzo della carta di credito (o di un’altra carta di pagamento) altrui è reato. A sancirlo è l’articolo 493 ter del codice penale, titolato Indebito utilizzo e falsificazione di strumenti di pagamento diversi dai contanti. Nei casi descritti dall’articolo, si potrebbe rischiare la reclusione da uno a cinque anni e…

Il sovrapprezzo è rilevante advertisement esempio nel caso di “scalate” di una società quotata o di una cordata di investitori su un’altra società, oppure nei casi di privatizzazione di società pubbliche, può arrivare advert essere una maggiorazione del 30% rispetto al valore di mercato del titolo, e in questo senso un’ulteriore opportunità di riciclaggio.

Secondo l’interpretazione prevalente, il legislatore ha voluto attribuire al delitto di reimpiego il compito di impedire che l’ordine economico ed il principio della libera concorrenza subiscano gravi turbamenti for each effetto dell’immissione di capitali di origine illegale nel sistema produttivo. La norma assolve ad una funzione di difesa residuale e for each questo motivo appare difficile stabilire una linea di demarcazione con il riciclaggio.

Esaminando i dati del conto economico di bilancio al 31 dicembre del 2016, non sarebbero state considerate alcune voci relative a costi sostenuti for each servizi ed altre voci passive idonee advertisement alterare i conteggi effettuati dalla Guardia di Finanza in ordine alla entità del profitto del reato di car-riciclaggio oggetto del provvedimento ablativo, che avrebbe dovuto essere considerato, laddove rinvenibile, occur utilizzazione o godimento personale ai sensi dell'art. 648 ter.one. c.p., comma 4;

Il delitto di riciclaggio è a forma libera e, potenzialmente, può presentarsi anche a consumazione prolungata attuabile anche con modalità frammentarie e progressive. Il tentativo è configurabile in quanto, nella vigente formulazione, la fattispecie è costruita arrive delitto istantaneo.

È configurabile il reato di riciclaggio nell'ipotesi in cui oli non commestibili illecitamente prodotti all'estero vengono ricollocati sul mercato nazionale appear olio excess vergine di oliva, attraverso illecite miscelazioni non rilevabili tramite le analisi ufficiali.

Ovviamente le cose sono cambiate a seguito dell’introduzione del reato di autoriciclaggio (di cui si accennerà infra

a) scopo di lucro e quindi dolo specifico nella ricettazione (al fantastic di procurare a sé o ad altri un profitto),

La prima domanda è: di cosa risponde Sempronio nel caso in cui reimpieghi la somma di denaro ricevuta da Caio in un’attività economica o finanziaria illecita? (es. acquistando e rivendendo prodotti di contrabbando o prestando le somme di denaro in qualità di usuraio). La seconda domanda è: di cosa risponde Sempronio se impiega tale somma di denaro versandola in un conto corrente di una società di cui è rappresentante avendo però la finalità di partecipare all’attività di riciclaggio già svolta in prima battuta da Caio? Riguardo la prima domanda, possiamo dire che la ratio della norma appare quella di impedire che vengano contaminate le attività economiche e finanziarie lecite, che venga cioè turbato il libero mercato. Tuttavia, non sembra che vi siano ostacoli insormontabili nel ritenere Sempronio responsabile del delitto nel caso in cui reimpieghi la somma di denaro in un’attività economica o finanziaria illecita.

Integra il delitto di riciclaggio il compimento di operazioni volte non solo advertisement impedire in modo definitivo, ma anche a rendere difficile l'accertamento della provenienza del denaro, dei beni o delle altre utilità, attraverso un qualsiasi espediente che consista nell'aggirare la libera e normale esecuzione dell'attività posta in essere. (Nella specie, la Corte ha ritenuto configurabili i gravi indizi di reato in relazione ad una condotta consistita nella ricezione di somme di provenienza illecita su conti correnti personali e nella successiva effettuazione di operazioni bancarie comportanti ripetuti passaggi di denaro di importo corrispondente su conti di assorted società, oggettivamente finalizzate alla "schermatura" dell'origine delle disponibilità) (Sez. 2, Sentenza n. 3397 del sixteen/eleven/2012).

Tale delitto integra una fattispecie a "concorso necessario", poiché il soggetto agente può realizzare l'attribuzione fittizia di beni, qualora vi siano terzi che accettino di acquisirne la titolarità o la disponibilità: in tal caso sono responsabili del reato sia colui che effettua l’intestazione fittizia, sia chi accetta il ruolo di “interposto”.

Entrando di diritto nella gestione aziendale in proporzione alle azioni sottoscritte, si assicurano di poter investire tali somme di denaro, come fossero depositate in conti correnti propri.

Il riciclaggio di denaro è quell’insieme di comportamenti mirati a dare una parvenza lecita a capitali la provenienza dei quali è in realtà illecita, rendendone così più difficile l’identificazione e il successivo riciclaggio di denaro eventuale recupero.

Come ha correttamente ritenuto l'ordinanza impugnata, richiamando pacifica giurisprudenza di legittimità formatasi a proposito del reato di riciclaggio, integra tale ultimo reato il compimento di condotte volte non solo ad impedire in modo definitivo, ma anche a rendere difficile l'accertamento della provenienza del denaro, dei beni o delle altre utilità, e ciò anche attraverso operazioni che risultino tracciabili, in quanto l'accertamento o l'astratta individuabilità dell'origine delittuosa del bene non costituiscono l'evento del reato (Sez.